ASUS TUF Gaming A16 FA608UH и ASUS TUF Gaming F16 FX608JHR — два игровых ноутбука, которые на первый взгляд очень похожи.
Оба получили RTX 5050 8 ГБ с мощностью до 115 Вт, 16 ГБ DDR5, SSD на 512 ГБ и 16-дюймовый IPS-level экран с разрешением 1920×1200 и частотой 165 Гц.
Главное различие находится внутри: ASUS TUF Gaming A16 оснащён AMD Ryzen 7 260, а F16 — Intel Core i5-14450HX.
При этом разница в цене на момент нашего тестирования составляла 367 BYN.
Мы решили не ориентироваться только на характеристики и проверили оба ноутбука в синтетических тестах, играх, нагрузках на процессор и видеокарту, а также сравнили температуры, энергопотребление и автономность.
ASUS TUF Gaming A16 vs F16 — характеристики
| Характеристика | ASUS TUF Gaming A16 FA608UH | ASUS TUF Gaming F16 FX608JHR |
| ------------------ | --------------------------- | ---------------------------- |
| Процессор | AMD Ryzen 7 260 | Intel Core i5-14450HX |
| Ядра / потоки | 8 / 16 | 10 / 16 |
| Видеокарта | RTX 5050 | RTX 5050 |
| Видеопамять | 8 ГБ GDDR7 | 8 ГБ GDDR7 |
| TGP | до 115 Вт | до 115 Вт |
| ОЗУ | 16 ГБ DDR5 | 16 ГБ DDR5 |
| SSD | 512 ГБ | 512 ГБ |
| Экран | 16" IPS-level | 16" IPS-level |
| Разрешение | 1920×1200 | 1920×1200 |
| Частота | 165 Гц | 165 Гц |
| Аккумулятор | 90 Вт·ч | 90 Вт·ч |
| ОС | Без ОС | Без ОС |
| Цена в нашем тесте | 4335 BYN | 3968 BYN |
На бумаге преимущество F16 очевидно по цене — он дешевле.
Но достаточно ли этого, чтобы выбрать именно его?
AMD Ryzen 7 260 vs Intel Core i5-14450HX
Процессоры построены по разным архитектурам и имеют разную конфигурацию ядер.
Ryzen 7 260
* 8 ядер;
* 16 потоков;
* высокая эффективность;
* максимальная частота до 5,1 ГГц.
Core i5-14450HX
* 10 ядер;
* 16 потоков;
* высокая производительность под нагрузкой;
* максимальная частота до 4,8 ГГц.
Но количество ядер и максимальная частота сами по себе не говорят, какой ноутбук будет быстрее.
Поэтому мы проверили процессоры в нескольких независимых тестах.
Corona Benchmark
В Corona ASUS TUF Gaming A16 завершил тест за: 96 секунд
ASUS TUF Gaming F16 показал: 88 секунд
В этом тесте преимущество оказалось у F16.
При этом Ryzen 7 260 во время тестирования работал на частоте около 4,8 ГГц.
Cinebench
В Cinebench ситуация уже другая.
Multi Core
| Ноутбук | Результат |
| ------------------- | --------: |
| ASUS TUF Gaming A16 | 6925 |
| ASUS TUF Gaming F16 | 6240 |
В многопоточном тесте A16 оказался примерно на 11% быстрее.
Single Core
| Ноутбук | Результат |
| ------------------- | --------: |
| ASUS TUF Gaming A16 | 691 |
| ASUS TUF Gaming F16 | 684 |
Здесь разница практически отсутствует.
Получается интересная картина: в зависимости от конкретного теста преимущество может переходить от одного процессора к другому.
Geekbench
В Geekbench результаты также распределились не в пользу одного участника по всем дисциплинам.
Multi Core
* A16 — 11 050
* F16 — 11 881
Здесь впереди F16.
Single Core
* A16 — 2580
* F16 — 2509
В однопоточном тесте небольшое преимущество получает A16.
Это ещё раз показывает, почему выбирать ноутбук исключительно по названию процессора не стоит.
Температуры и энергопотребление CPU
Один из самых интересных моментов нашего сравнения — поведение процессоров под нагрузкой.
В AIDA64:
ASUS TUF Gaming A16
* CPU — около 78°C
* частота — около 4,7 ГГц
* потребление — около 59 Вт
ASUS TUF Gaming F16
* CPU — около 84°C
* частота — около 4,48 ГГц
* потребление — около 90 Вт
В нашем тесте Ryzen 7 260 оказался заметно экономичнее.
При этом он поддерживал высокую частоту и более низкую температуру.
Для пользователя это важно не только с точки зрения нагрева. Более низкое энергопотребление особенно интересно при работе от аккумулятора.
Тесты видеокарты RTX 5050
Здесь у ноутбуков практически одинаковая основа.
Оба используют: NVIDIA GeForce RTX 5050 — 8 ГБ GDDR7
с максимальной мощностью: до 115 Вт.
Поэтому особенно интересно посмотреть, насколько одинаково эта видеокарта показывает себя в разных корпусах и с разными процессорами.
3DMark Fire Strike
ASUS TUF Gaming A16: 24 777 баллов
ASUS TUF Gaming F16: 22 589 баллов
В этом тесте A16 получает заметное преимущество.
3DMark Time Spy
Здесь ситуация меняется:
ASUS TUF Gaming A16: 9990 баллов
ASUS TUF Gaming F16: 10 201 балл
F16 оказался впереди примерно на 2%.
Разница небольшая и в реальном использовании вряд ли станет решающим фактором.
Blender Benchmark
В Blender:
* A16 — 3082
* F16 — 3003
Преимущество снова получает A16.
Это особенно интересно тем, кто использует ноутбук не только для игр, но и для работы с 3D-графикой и создания контента.
FurMark — температура RTX 5050
В стресс-тесте FurMark:
ASUS TUF Gaming A16: 74°C / около 81 Вт
Температура остаётся в нормальном диапазоне для продолжительной нагрузки.
В игровых сценариях показатели также в целом оставались комфортными.
Тесты в играх
Но синтетические бенчмарки — это только часть истории.
Главный вопрос для игрового ноутбука:
Сколько FPS он выдаёт в реальных играх?
Мы протестировали восемь проектов.
| Игра | A16 | F16 |
| ---------------- | ----------: | ----------: |
| God of War | 103 FPS | 96 FPS |
| Forza | 90 FPS | 161 FPS |
| Horizon | 102 FPS | 85 FPS |
| The Last of Us | 83 FPS | 69 FPS |
| Cyberpunk 2077 | 132 FPS | 65 FPS |
| Counter-Strike 2 | 142 FPS | 137 FPS |
| World of Tanks | 155 FPS | 142 FPS |
| STALKER 2 | 109 FPS | 105 FPS |
По нашим результатам A16 оказался быстрее в 7 из 8 игр.
Однако два результата требуют отдельного комментария.
God of War
A16: 103 FPS
F16: 96 FPS
Разница небольшая, но преимущество остаётся за A16.
Температуры A16:
* CPU — 77°C;
* GPU — 70°C.
Forza
Здесь получился самый необычный результат:
A16 — 90 FPS
F16 — 161 FPS
Разница очень большая для ноутбуков с одинаковой RTX 5050.
Поэтому этот результат стоит воспринимать осторожно и при повторном сравнении обязательно перепроверить одинаковость настроек графики, DLSS, генерации кадров, разрешения и версии драйверов.
Horizon
A16 показал: 102 FPS
F16: 85 FPS
Температура компонентов A16:
* CPU — около 68°C;
* GPU — около 68°C.
-The Last of Us
В The Last of Us:
A16 — 83 FPS
F16 — 69 FPS
Для тяжёлой игры результат хороший.
GPU в тесте A16 нагрелась примерно до 79°C.
Cyberpunk 2077
Ещё один очень большой разброс:
A16 — 132 FPS
F16 — 65 FPS
Поскольку разница составляет более 100%, этот результат также желательно дополнительно проверить с полностью идентичными игровыми настройками.
Если результат подтверждается при повторном прогоне, это уже очень интересная особенность конкретных конфигураций.
Counter-Strike 2
В CS2 результаты гораздо ближе:
* A16 — 142 FPS
* F16 — 137 FPS
Здесь разница небольшая.
При этом A16 поддерживал температуру GPU около 63°C при потреблении примерно 51 Вт.
World of Tanks
В World of Tanks:
A16 — 155 FPS
F16 — 142 FPS
A16 уверенно проходит отметку 150 FPS.
Это хорошо сочетается с дисплеем 165 Гц.
STALKER 2
В STALKER 2:
A16 — 109 FPS
F16 — 105 FPS
Разница небольшая, но A16 снова оказывается впереди.
Температура GPU в нашем тесте составила около 69°C.
Температуры в играх
В целом ASUS TUF Gaming A16 показал комфортный температурный режим.
| Игра | CPU | GPU |
| -------------- | ---: | ---: |
| God of War | 77°C | 70°C |
| Forza | 78°C | 73°C |
| Horizon | 68°C | 68°C |
| The Last of Us | 72°C | 79°C |
| Cyberpunk 2077 | 72°C | 68°C |
| CS2 | 71°C | 63°C |
| World of Tanks | 70°C | 71°C |
| STALKER 2 | 75°C | 69°C |
Максимальная температура GPU в наших игровых тестах составила около 79°C, а CPU — около 78°C.
Для игрового ноутбука это вполне адекватные показатели.
Энергопотребление в играх
Интересно посмотреть не только на FPS, но и на то, сколько энергии потребляет система.
На A16 в наших тестах потребление CPU находилось примерно в диапазоне:
37–50 Вт
GPU: 51–75 Вт
Например, в Cyberpunk 2077:
* CPU — около 46 Вт;
* GPU — около 62 Вт.
В CS2:
* CPU — около 39 Вт;
* GPU — около 51 Вт.
Такие показатели подтверждают, что система способна выдавать высокую производительность без постоянной работы компонентов на максимальном энергопотреблении.
Автономность
Оба ноутбука оснащены аккумуляторами ёмкостью 90 Вт·ч.
Но фактическое время работы зависит не только от ёмкости батареи, но и от эффективности процессора, настроек питания и конкретного сценария использования.
В нашем тестировании:
ASUS TUF Gaming A16: около 7 часов 25 минут
ASUS TUF Gaming F16: около 4 часов 30 минут
Для A16 это один из самых сильных результатов тестирования.
Разница почти в три часа делает его значительно интереснее для тех, кто планирует использовать ноутбук вне розетки.
Что выбрать: ASUS TUF Gaming A16 или F16?
Здесь нет смысла объявлять одного абсолютного победителя.
У каждого ноутбука есть свои аргументы.
ASUS TUF Gaming F16 — если важна цена
Цена F16 в нашем тесте составила: 3968 BYN
Это на 367 BYN дешевле, чем A16.
Поэтому если бюджет ограничен и ноутбук преимущественно будет использоваться от сети, F16 остаётся очень интересным вариантом.
ASUS TUF Gaming A16 — если нужна универсальность
Цена A16: 4335 BYN
За дополнительные 367 BYN пользователь получает не просто другую платформу.
В наших тестах A16 показал:
* более высокую производительность в Cinebench Multi;
* лучший результат Fire Strike;
* более высокий результат Blender;
* более низкое энергопотребление CPU;
* более низкую температуру CPU в AIDA64;
* лучшую автономность;
* более высокий FPS в 7 из 8 протестированных игр.
Поэтому если ноутбук нужен не только для игр от розетки, но и для работы, учёбы и мобильного использования, A16 выглядит более универсальным решением.
Итоговое сравнение
| Параметр | Победитель |
| ----------------------- | ---------------- |
| Цена | F16 |
| Cinebench Multi | A16 |
| Cinebench Single | A16 |
| Geekbench Multi | F16 |
| Geekbench Single | A16 |
| Corona | F16 |
| Fire Strike | A16 |
| Time Spy | F16 |
| Blender | A16 |
| Игровые тесты | A16 — 7 из 8 |
| Энергоэффективность CPU | A16 |
| Автономность | A16 |
Наш вердикт
ASUS TUF Gaming A16 FA608UH и ASUS TUF Gaming F16 FX608JHR — интересные игровые ноутбуки с RTX 5050, но ориентированы немного на разные сценарии использования.
F16 выигрывает за счёт более низкой цены и в некоторых синтетических тестах показывает более высокую производительность.
Но A16 в нашем тестировании оказался более универсальным. Он продемонстрировал хорошие результаты процессора, высокую производительность RTX 5050, комфортные температуры и значительно более продолжительную автономную работу.
Особенно интересно, что в наших игровых тестах A16 оказался быстрее в 7 играх из 8.
При разнице в цене 367 BYN выбор уже зависит от приоритетов.
Если хочется сэкономить — F16.
Если важны автономность, энергоэффективность и универсальность — A16.
А если бюджет позволяет доплату, ASUS TUF Gaming A16 FA608UH выглядит более интересным выбором для пользователя, который хочет получить не просто игровой ноутбук, а универсальную производительную систему на несколько лет.
Смотрите полное видеосравнение
В видео мы подробно проверяем ASUS TUF Gaming A16 и F16 в синтетических тестах и играх, показываем реальные FPS, температуры и энергопотребление.
Если хотите увидеть тестирование вживую и понять, какой ноутбук лучше именно для ваших задач, рекомендуем посмотреть полное видео.
Asus Tuf Gaming ->